Il ''caso'' Gatekeeper
La ''Teoria del Complotto'' ed il metalinguaggio

Post realizzato dopo un periodo passato sotto dose massiccia di "Brufen" e resosi indispensabile per rispondere agli "attacchi" ricevuti dall'autore/autrice/autori/autrici del blog nwo-truthresearch dopo la pubblicazione di "Questo non è il solito post sulla "no-plane"".

Partendo dal dato di fatto che la pagina statica del sito nominata "Mainstream - Armi di Distrazione di Massa", ad oggi, risulta essere la più letta tra i miei scritti (circa 200 visualizzazioni in più rispetto alla seconda in classifica... tra l'altro, nelle prime 5 posizioni, 3 post riguardano il tema "gatekeeper" e "falsi opposti" ed uno il tema delle "scie chimiche" e sono, in rigoroso ordine "di presenze": "Bisogna che tutto cambi perché tutto resti uguale", "Grillo si toglie la maschera" e "Scie Chimiche: Controllo Climatico, Controllo Mentale o Depopolazione?"), ne enuncio solo un piccolo passaggio, tanto per rinfrescare le idee su come la pensi un "simpaticone che straparla senza nemmeno sapere da che parte è girato, pressapochista e, devo dire che questa è la parte che più ho apprezzato, realizzatore di PsyOp"!!.
Piccolo brano tratto dal post originario (datato 31 Gennaio 2012):

"E' molto utile notare come da Aristotele in poi, una certa corrente di pensiero abbia interpretato il rapporto fra persuasore e persuaso in un senso molto simile alla concezione informatica delle architetture client-server, in cui, cioè, il persuasore farebbe leva su qualcosa che è già presente nella mente del suo interlocutore.
In questo contesto si inseriscono le "tecniche di costruzione della realtà". E' in questo contesto che agisce, per esempio, la teoria dell'agenda-setting. "L'ipotesi dell'agenda-setting non sostiene che i media cercano di persuadere [...]. I media, descrivendo e precisando la realtà esterna, presentano al pubblico una lista di ciò intorno a cui avere un'opinione e discutere [...]. L'assunto fondamentale dell'agenda-setting è che la comprensione che la gente ha di gran parte della realtà sociale è mutuata dai media." [8].

Ecco quindi nascere termini come "gatekeeper", ovvero selezionatore di notizie e "newsmaking", nota anche come teoria della notiziabilità.
E' evidente che ci sia sempre uno stretto legame tra la ricerca scientifica e lo sfruttamento di questa ricerca per fini che non hanno nulla a che vedere con gli interessi della collettività. C'è sempre un'influenza diretta da parte di chi utilizza in questo modo gli avanzamenti della scienza nell'orientarne le scelte. Anche in questo campo la disinformazione può giocare un ruolo molto importante creando un effetto di copertura.

Il problema che si pone, a questo punto, è cercare di stabilire se siano nate prima le tecniche di costruzione della realtà o le loro teorizzazioni [16].

Note e fonti:
[8] "Agenda-Setting and Mass Communication Theory", "Gazette (International Journal For Mass Communication Studies)", Volume XXV, Numero 2, 96-105
[16] "Manuale di disinformazione - I media come arma impropria: metodi, tecniche, strumenti per la distruzione della realtà", di Bruno Ballardini, Edizione Castelvecchi, 13, 14

Credo che non ci sia bisogno di aggiungere altro se non che, la discussione intitolata "Questo non è il solito post sulla "no-plane"", liberamente tratta da "L'Aids non esiste: confessioni di un negazionista", di Henry H. Bauer (nwo-truthresearch, è con lui che devi/dovete prendervela per l'utilizzo del termine "fissato") e pubblicata originariamente sul sito www.luogocomune.net è stata, come sempre succede su LC quando alla negazione seguono un trattino e le 5 lettere che compongono la parola "plane", chiusa. Mi sa che TNEPD, presto, dovrà realizzare "Se va bene, siamo tutti gatekeepers un anno dopo"... come nella saga di "Rimini Rimini"!!

Morale del topic: adoro l'umiltà con cui l'autore/autrice/autori/autrici del blog nwo-truthresearch affronta/affrontano il post "La "Teoria del Complotto": un blog in stato confusionale": "un blog, peraltro, quello di Franceschetti, che non apporta nessuna prova tangibile della fantomatica Rosa Rossa, al contrario del nostro", "sappiamo che altri autori di blog invece [sempre al contrario del nostro, ovviamente, N.d.N.] non hanno il coraggio di guardare in quella direzione perché ciò gli farebbe crollare molte certezze".

Ma, in tutto ciò, considerando il fatto che, per metà del post si sparla (o, meglio, si sscrive) di Paolo Franceschetti e di Giulietto Chiesa e l'altra metà è interamente dedicata a invettive contro TNEPD, in tutto ciò, nwo-truthresearch, vogliamo parlare anche un pò di "La "Teoria del Complotto", il blog in stato confusionale? Si parla di tutti (diciamo di tanti... diciamo dei soliti...) tranne che del blog La "Teoria del Complotto"... per una volta che aveva raggiunto i 5 minuti di notorietà!!

Ciaoo, Nyko (il "simpaticone che straparla senza nemmeno sapere da che parte è girato, pressapochista e realizzatore di PsyOp")

33 commenti:

  1. Dopo che ci hai dato dei fissati, dei paranoici e ti abbiamo risposto per le rime, adesso per te siamo anche realizzatori di PsyOps e stravolgi tutto ciò che abbiamo detto. lo stesso vale per TNEPD, che per primo ci ha attaccato; se gli rispondiamo per le rime allora vuol dire che è una vittima ovviamente; gli abbiamo risposto pesantemente, lo sappiamo, ma il signor TNEPD,che non sapevamo nemmeno esistesse e mai avevamo disturbato, per primo lui ci ha attaccato; così come hai fatto tu che hai diffamato il nostro blog senza nemmeno che ti conoscessimo, in modo gratuito; RICORDALO! Noi abbiamo risposto solo.
    "uno che sembrava affrontare (ed affronta tuttora) in maniera morbosa la figura del "gatekeeper", ovvero nwo-truthresearch"
    " secondo nwo-truthresearch e @lice oltre lo Specchio, i "teorici del complotto" che non menzionano i "Gesuiti" al vertice della "piramide cospiratoria" sono "gatekeepers";"
    Tu ci dai dipinto come morbosi paranoici e noi non dovremmo risponderti per le rime? se ti rispondiamo alle tue accuse vuol dire che ti stiamo attaccando e siamo agenti psyops? Davvero belle le tue circonvoluzioni del pensiero. Un consiglio: riduci il "brufen". Se vuoi pubblicità sul nostro blog ci sono altri mezzi che non gli attacchi e le invettive. se sei disposto a ragionare si può anche fare pace, ma se continui su questa falsariga mi sa che a lungo andare di fai dei danni da solo, anche perchè se continuerai le tue invettive gratuite al nostro blog noi ti ingoreremo, sei liberissimo di farle, fichè non risultano insultanti e lesive della nostra persona, al che decideremo se sporgere denuncia

    RispondiElimina
    Risposte
    1. @nwo-truthresearch,
      prima di rivolgerVi alla Giustizia italiana, rivolgeteVi ad un tutore che legga per Voi i post realizzati su questo blog (in realtà è un sito, visto l'investimento di ben 10 dollari!!). Vorrei infatti ricordarVi che la frase "simpaticone che straparla senza nemmeno sapere da che parte è girato, pressapochista e realizzatore di PsyOp" è stata indirizzata da Voi nei miei confronti. Poi, non contenti, avete aggiunto anche che "spalo merda sugli altri" (spalo, lo ricordo, è la declinazione del verbo spalare... prima che mi accusiate di aver omesso passaggi del Vostro intervento o stravolto il Vostro pensiero.). Per quanto riguarda il "megalomani", è sempre e solo un Vostro aggettivo che Vi siete autodati e che non mi riguarda. Per finire con le scie chimiche, per quello che mi riguarda, avete preso l'ennesimo granchio, la pagina statica che si trova in questo sito, nella colonna di destra, raggiungibile cliccando sulla voce "Scie Chimiche: Controllo Climatico, Controllo Mentale o Depopolazione?" ne è la conferma. Credo anche io nell'esistenza di tale fenomeno non naturale (anche se qualche dato nei dossier di Corrado Penna e Rosario Marcianò non è reale... la scie di condensa, per esempio, si formano anche a pochi metri da terra... fenomeno al quale ho assistito personalmente più volte, abitando nel comune di Fiumicino) così come credo nelle infiltrazioni mafiose in moltissimi apparati, statali e non, ma, fortunatamente, mi pongo nei confronti degli altri in maniera decisamente diversa da quello che ho capito essere il Vostro modus operandi.
      Ciaoo, Nyko

      Elimina
    2. riguardo al "megalomani": uno che insinua che l'altro manca di umiltà come lo possiamo intendere noi?? Noi abbiamo esplicto solo il tuo pensiero in modo limpido
      "mi pongo nei confronti degli altri in maniera decisamente diversa da quello che ho capito essere il Vostro modus operandi."
      siamo d'accordo, infatti noi non andiamo a dire a destra e a manca agli altri di essere dei "morbosi", caro autore, di solito siamo più educati con gli sconosciuti.
      BYE

      Elimina
  2. "un blog, peraltro, quello di Franceschetti, che non apporta nessuna prova tangibile della fantomatica Rosa Rossa, al contrario del nostro, dove abbiamo evidenziato nomi e cognomi nelle più alte sfere del potere collegati al vaticano e ai gesuiti. Inoltre c'è anche da affermare che gli Illuminati di Baviera (I Gesuiti sotto falsa bandiera), secondo le nostre indagini, sono molto più tangibili della Rosa Rossa (ma non ci pronunciamo sulla buona o cattiva fede di Franceschetti)."
    Questa è la nostra analisi, e lo affermiamo con orgoglio; tu sei libero di persare che siamo megalomani, cosa che noi non abbiamo mai pensato; aabiamo solo detto che le differenze tra le nostre analisi e quelle di Franceschetti si differenziano, a nostro avviso, per le prove che reputiamo di aver dato, che sono più tangibili; non abbiamo detto "siamo dei fighi, solo noi abbbiamo tutta la verità, tutti gli altri sono nulla"; questo è il tuo stravolgimento di pensiero. Infatti hai omesso anche un altro passaggio del nostro post, per portare avanti la tua tesi diffamatoria, questo:"Detto questo, ribadiamo, come già fatto in passato, che il nostro è un blog di ricerca; non vogliamo ne distribuire certezze ne fare crociate; a volte scopriamo delle prove inconfutabili ed a volte diamo delle ipotesi e degli spunti di riflessione. Noi abbiamo evidenziato il legame stretto del Vaticano e dei suoi eserciti con il Nuovo Ordine Mondiale; abbiamo scoperto lo stretto legame della Santa Sede con i vertici del potere. Ma ribadiamo che certe zone ci rimangono oscure, ed è possibile che ci siamo persi dei pezzi di storia, perchè siamo fallibili. Questo è ciò che pensiamo di noi e del nostro lavoro. "
    Ti abbiamo detto che siamo FALLIBILI,che ci possiamo sbagliare, mentre tu ironizzi sulla nostra mancanza di umiltà; ci sarebbe da ridere sulla tua allora, che spara a zeri a zero su di noi dandoci dei fissati dei paranoici chissà da quale cattedra!

    RispondiElimina
  3. "sappiamo che altri autori di blog invece [sempre al contrario del nostro, ovviamente, N.d.N.] non hanno il coraggio di guardare in quella direzione perché ciò gli farebbe crollare molte certezze".
    Anche qui stravolgi del tutto il nostro pensiero; una volta che ti abbiamo confutato la tua tesi bislacca, e cioè la tua ACCUSA NEI NOSTRI CONFRONTI SCRITTA DI SEGUITO: "" secondo nwo-truthresearch e @lice oltre lo Specchio, i "teorici del complotto" che non menzionano i "Gesuiti" al vertice della "piramide cospiratoria" sono "gatekeepers";"
    La tua difesa è allora la controaccusa a noi di essere megalomani perchè affermiamo che qualcuno decide di non vedere le prove sui gesuiti che gli abbiamo fornito, PROVE OGGETTIVE, e non farneticazioni, non perchè gatekeeper, come ci hai messo in bocca tu; ma perchè gli da fastidio guardare in quella direzione; molti cattolici preferiscono non leggere nemmeno i nostri post; Le prove del coinvolgimento del Vaticano-Gesuiti non sono teoria o opinione personale; nel nostro blog abbiamo accumulato prove OGGETTIVE, e ne andiamo orgogliosi; poi ti abbiamo ripetuto che NON SAPPIAMO TUTTA LA VERITA'; Magari sopra i Gesuiti ci sono altri; possiamo aver trascurato altre organizzazioni segrete, perchè siamo FALLIBILI. Anche molti persone non vogliono guardare il cielo, ma ci sono PROVE OGGETTIVE DI IRRORAZIONI CLANDESTINE; se affermiamo ciò siamo noi megalomani che denunciamo il fenomeno scie chimiche; ci sarebbe da ridire su chi sia l'esperto di psyops!

    RispondiElimina
  4. ci sono PROVE OGGETTIVE DI IRRORAZIONI CLANDESTINE; se affermiamo ciò, contro quelli che vogliono affermare il contrario o si girano dall'altra parte, siamo noi megalomani che denunciamo il fenomeno scie chimiche????????
    Oppure siamo megalomani a denunciare le INFILTRAZIONI MAFIOSE in tutti gli apparati dello stato, che alcuni naturalmente negano,voltandosi dall'altra parte per non vedere?
    Il megalomane e paranoico è colui che denuncia? Complimenti per il tuo "alto" pensiero

    RispondiElimina
  5. E con questo noi di nwo-truthresearch la chiudiamo con il blog "La Teoria del Complotto". Per quanto ci riguarda, dopo averi risposto per le rime e affermato la nostra posizione, non ce ne importa più nulla. Tu e TNEPD se volete divertitevi ancora con il vostro sport di diffamazione CHE PER PRIMI AVETE INIZIATO, cioè lo SPALARE MERDA SUGLI ALTRI E SU DI NOI, fatelo pure se il vostro obiettivo è quello di AUMENTARI I CONTATTI AL VOSTRO BLOG; siete liberissimi di farlo; ma ricordate, come detto all'inizio, che quanto il troppo stroppia, partiranno delle denunce per diffamazione nonostante non speriamo molto nella giustizia italiana; ma almeno ci proviamo.

    RispondiElimina
  6. Certo che se si incomincia a litigare fra "complottisti" di qualunque genere siano,,devo dire che "quelli del potere" se la ridino e stanno ottendo l'effetto che vogliono che "complottisti" si accusino di paranoia a vicenda, che gli uni smontino le argomentazioni degli altri, e tutto passerà alla storia come passano le mode e loro avranno vinto ancora...e saranno stati proprio i complottisti smontando teorie e prove fra di loro che avranno costruito l'arma della difesa ed essi potronna dire "vedete gente erano solo fantasie,ombre,allucinazioni di un gruppo di paranoici" gli state porgendo l'occasione...unione... gente... unione e cooperazione ho vinceranno loro.
    Scusate se mi sono permessa...

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ciao @Carolina
      qui non si tratta di vincere ma di cercare di capire il perché, il cui prodest ecc. ecc.
      Io non sto smontando né cercando di smontare teorie o prove, ho solamente "debunkanto" un post ("“No planes”, una teoria insostenibile") che più leggo e più mi fa rabbrividire, soprattutto quando leggo la firma di chi lo ha realizzato (non stiamo parlando di (c)Attivissimo Me"... parliamo di Massimo Mazzucco... AIUTOO!!). Essendo iscritto alla mailing list "i teorici del complotto", leggo sempre i post di nwo-truthresearch che trovo impeccabili... però anche Sgarbi, per quanto mi riguarda, è preparatissimo ed impeccabile per quanto concerne la sua materia... per il resto, invece... ecco, adesso si che sono passibile di denuncia!!
      ;P
      Non preoccuparti per gli errori... sono peggio le offese... tipo dare ad uno del ""simpaticone che straparla senza nemmeno sapere da che parte è girato, pressapochista e realizzatore di PsyOp"... per esempio...
      Ciaoo, Nyko

      Elimina
    2. "leggo sempre i post di nwo-truthresearch che trovo impeccabili..."
      Bene, allora perchè saremmo dei "morbosi"???
      Siamo degli "impeccabili morbosi"???
      E per di più degli "impeccabili morbosi" che giudicano tutti gli altri che non la pensano come noi come Gatekeeper.
      Davvero un bel quadretto ci ha fatto, grazie davvero; sei molto educato a dirci queste belle parole. Scusa se ti abbiamo risposto offendendoti, tu così lindo e puro.
      Ti chiediamo perdono
      Mea culpa, mea culpa, mea grandissima culpa..

      Elimina
  7. scusate gli errori dovuti alla fretta...

    RispondiElimina
  8. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  9. @ carolina
    hai ragione; vallo a dire a chi tutti i giori ci attacca gratuitamente senza nemmeno che lo abbiamo disturbato ne sappiamo della sua esistenza;

    RispondiElimina
  10. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  11. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  12. @nwo-truthresearch
    Vi siete dimenticati di aggiungere "pa ppa ppero" alla frase "Come controprova che hai detto il falo e che noi non abbiamo modificato l'articolo successivamente per togliere le parole "realizzarore di PsyOps" che ci hai attribuito ti mandiamo il link dell'articolo su che viene copiano istantaneamente su paperblog appena pubblicato, un sito che raccoglie articoli da tanti blog e sul quale noi non abbiamo nessuna facoltà di modifica:
    http://it.paperblog.com/la-teoria-del-complotto-un-blog-in-stato-confusionale-1044236/
    Questa è la prova che sei un disonesto e ci metti in bocca delle cose che non abbiamo mai detto"
    ... lo sapete benissimo che avete scritto quelle parole... a proposito, perché cancellate i commenti? Le e-mail mi arrivano lo stesso... le figuracce le fate ugualmente.
    Ciaoo, Nyko

    RispondiElimina
  13. riguardo al "realizzatore di PsyOp"!!" che hai attaccato alla frase iniziale stravolgendo il nostro pensiero, ti riportiamo la versione non stravolta e manipolata da te:
    "Quello che possiamo evincere dall'articolo del "Teorico del Complotto" è che questo porta poi avanti, non importa se più o meno consapevolmente, una sottile operazione psicologica;"
    Con questo vogliamo dire che tu probabilmente non ne sei consapevole, ma le tue uscite hanno questo effetto psicologico su chi legge che è questo:
    "quindi, descrivendoci tutti come personaggi macchiettistici e fumettistici, screditano nel contempo tutte le tesi documentate che portiamo avanti (Gesuiti-Vaticano-scie chimiche-controllo climatico) come portate avanti da personaggi strambi e squilibrati, "
    Che tu l'abbia fatto o no consapevolmente l'effetto è questo, perchè è questo quello che hai dato ad intendere ai lettori. Però tu hai stravolto disonestamente il nostro pensiero e le nostre frasi insinuando subdolamente che noi ti abbiamo detto che tu sei un realizzatore consapevole di PsyOps. La cosa è diversa, perchè molte persone per i loro motivi, e non solo perchè sono esperti di PsyOps, possono insultare e denigrare altri e fare in modo che vedano altre persone sotto cattiva luce. Magari tu non l'hai fatto apposta, ma questo è stato l'effetto delle tue frasi su chi può leggere, cioè un effetto psicologico; non una PsyOps studiata a tavolino, ma con lo stesso effetto di un'operazione psicologica di denigrazione di una persona che non ti è simpatica; e chi ci ha accusato per primo, te lo ripetiamo, sei stato tu! noi abbiamo solo ribattuto alle tue accuse; e tu continui a stravolgere il nostro pensiero, facendo la vittima, quando non lo sei, e se sei una persona onesta dovresti ammettere che ci hai insultato prima tu, dandoci dei paranoici, dei fissati, e dei morbosi, GRATUITAMENTE!!!

    RispondiElimina
  14. @ Nyco
    "lo sapete benissimo che avete scritto quelle parole... a proposito, perché cancellate i commenti? Le e-mail mi arrivano lo stesso... le figuracce le fate ugualmente."
    No quelle parole non le abbiamo scritte; tu le hai aggiunte stravolgendo un'altra frase successiva, che ti abbiamo esplicato; abbiamo cancellato il commento perchè era stato fatto di fretta e non aveva le necessarie delucidazioni. Ti va bene? leggiti la risposta ufficiale data sopra. Le figuracce le fai tu stravolgendo e inventandoti le frasi che attacchi a pezzettini secondo la grammatica che a te va più bene.

    RispondiElimina
  15. Ripetiamo e non cancelliamo:
    SEI UN DISONESTO
    BYE

    RispondiElimina
  16. Caspita Nyko! ancora andiamo avanti con sta cavolo di querelle?

    Tutto sto pandemonio è cominciato molto stupidamente perchè su un tuo post sulla "No-Plane" hai aggiunto 2 frasi che apparivano molto insultanti x i diretti interessati (e che non c'entravano un piffero con il resto dell'articolo): in una dicevi che "uno [blogger] che sembrava affrontare (ed affronta tuttora) in maniera morbosa la figura del "gatekeeper", ovvero nwo-truthresearch", e nell'altra "secondo nwo-truthresearch e @liceOltreLoSpecchio, i "teorici del complotto" che non menzionano i "Gesuiti" al vertice della "piramide cospiratoria" sono "gatekeepers" (ho messo solo questi pezzi x brevità). E già queste 2 frasi fanno apparire le persone citate in modo grottesco, poi se aggiungi a tutto ciò il termine FISSATI ripetuto x tutto l'articolo, non ci si stupisce se nei commenti Carolina crede che i "teorici del complotto" abbiano come sport l'accusarsi fra loro senza motivo, perchè è QUESTO il messaggio che passa sia dal tuo post che da quelli di TNEPD (che manco ha capito il termine gatekeeper, e la sua definizione non ha alcun senso, quindi se proprio vuoi che faccia un altro articolo sul tema digli prima di informarsi si COSA sia un gatekeeper). Non so se te ne rendi conto, ma tutto ciò è molto insultante, e questo non lo pensa solo nwo-truthresearch, ma anche io (è da oltre un anno che sei sulla mia ML: mi hai mai vista accusare uno di essere un gatekeeper SOLO perchè non cita i Gesuiti in un suo blog? allora perchè lo scrivi?) e pure albano te lo ha fatto notatare! Mi conosci da un anno e mi hai pure dato la co-moderazione di un tuo gruppo, di NWO-Truthresearch hai copiato vari articoli e dici che li trovi impeccabili, ma poi te ne esci dipingendone l'autore come una macchietta fissata e paranoide e facendo passare me x una che si diverte a passare il tempo accusando a casaccio chiunque non la pensi come me di essere un gatekeeper.
    Non capisco cosa caspita ti sia preso: in passato non ti eri mai messo ad accusare persone in queston modo o ad appiccicargli addosso etichette tutt'altro che lusinghiere (poi definire tutti i "teorici del complotto" come dei fissati un po' paranoici ma talvolta geniali che non hanno un cazzo da fare tutto il giorno però di tanto in tanto dicono cose vere, non è molto lusinghiero e fa sembrare delle machiette comiche persone che al posto che passare le serate a rilassarsi davanti alla TV o il tempo libero ad andare al cinema decidono di passarle online x cercare prove contro il NWO, non perchè non abbiano niente di meglio da fare ma pertchè pernsano che ciò sia importante).

    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

    RispondiElimina
    Risposte
    1. @lice
      visto che hai i nostri post segnati nella ML, perché non fai il favore di ricercarmi la frase "realizzatore di PsyOp"? Mica per altro, perché se l'ho scritta di mia sponte, senza copiaincollarla dall'articolo di nwo-truthresearch, il "Brufen" fa veramente brutti scherzi... ma sono sicuro che non sia andata così.
      Ciaoo, Nyko

      Elimina
    2. ok, vado a cercare la frase e la copio qui mettendo il link da dove è stata presa.


      http///aliceoltrelospecchio.blogspot.com

      Elimina
    3. la frase da te citata:
      "simpaticone che straparla senza nemmeno sapere da che parte è girato, pressapochista e realizzatore di PsyOp"
      è in realtà non una citazione fedele come si evincerebbe dalle virgolette, ma una parafrasi tratta dall'articolo http://nwo-truthresearch.blogspot.it/2012/04/la-teoria-del-complotto-un-blog-in.html e basata da 3 spezzoni di frase congiunti e parafrasati e poi uniti in un unica frase (quando fai citazioni parafrasate è meglio indicarlo x evitare incomprensioni, o almeno io faccio così quando mi capita):
      - il primo nomina il "simpaticone" del blog "la Teoria del Complotto":
      "Oggi vi parliamo di un simpaticone: l'autore del blog 'la "teoria del complotto"'";
      - il secondo dice "che non sa nemmeno da che parte è girato" (sempre riferito all'autore del blog "La Teoria del complotto"):
      "personaggi bislacchi come l'autore del blog sopra, che straparla senza nemmeno sapere da che parte è girato";
      - il terzo parla delle PsyOps: "Quello che possiamo evincere dall'articolo del "Teorico del Complotto" è che questo porta poi avanti, non importa se più o meno consapevolmente, una sottile operazione psicologica..",
      dicendo però non che tu sei uno pagato dai servizi x realizzate PsyOps a tavolino ma che "consapevolmente o inconsapevolmente" finisci x realizzare un operazione psicologica x via del linguaggio usato: c'è insomma la stessa differenza fra l'accusare uno di omicidio colposo pechè ha investito una prsona con l'auto mente guidava parlando al cellulare, e accusarlo di omicidio i primo grado dicendo che ha voluto intenzionalmenre investire quella persona con l'auto; nel post ti si accusa di "omicidio colposo", mentre dalla tua parafrasi sembra che l'accusa mossa sia omicidio di primo grado.

      Quindi non hai inventato nulla di sana pianta, però il modo in cui hai esposto la frase faceva credere che fosse un copia-incolla preciso da una frase dell'articolo indicato e non una parafrasi, inoltre il modo in cui hai parafrasato soprattutto la parte sulla PsyOp faceva credere al lettore che ti fosse stata mossa da parte di nwo-truthresearch l'accusa di essere uno pagato x fate PsyOps quano ciò non era vero. Quindi la frase era basata su dati veri ma presentata in modo fuorviante: x questa ragione in ML insisto tanto sulla Netiquette, se non si conoscono bene le norme su come esporre una frase parafrasata si finisce x creare questi fraintendimenti e scatenare flame banalmente perchè si è virgolettata una frase parafrasata che non andava virgolettata in quel modo, esattamente come se non si rilegge l'articolo immedesimandosi con il lettore si finisce x non accorgersi che certe frasi possono essere lette come calunnie da chi legge: vedi ad es la frase in cui dicevi che secondo nwo-truthresearch e AliceOltreLoSpecchio chi non mette al vertice della piramide i Gesuiti è un gatekeeper, quando credo sapessi quali sono in linea di massima i miei criteri x definire i gatekeeper: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.it/2012/05/gatekeeper-queste-misteriose-creature.html ) o almeno credo che sapessi che non mi sono mai messa ad attaccare chiunque non parli di Gesuiti come vertice accusandolo di essere un Gatekeeper!

      http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

      Elimina
    4. Grazie @Alice (Oltre lo Specchio)... chiedo scusa ad nwo-truthresearch per aver esposto la parafrasi fra virgolette (anche se la frase "non hai inventato nulla" stride un pochino con "SEI UN DISONESTO"... stavolta il virgolettato, il corsivo, il grassetto ed il maiuscolo sono rispettati).

      Ciaoo, Nyko

      Elimina
  17. @ Nyco che disse: "Vi siete dimenticati di aggiungere "pa ppa ppero" alla frase"
    Grazie per avercelo ricordato, l'aggiungiamo adesso, eccola, arriva:

    "pa......pp....a.....pp....er.....o"

    RispondiElimina
  18. @Alice "Carolina crede che i "teorici del complotto" abbiano come sport l'accusarsi fra loro senza motivo"non credo questo, io credo solo che "l'io" è una brutta bestia facilmente s'infiamma, si pone in modo sacetente ,a volte arrogante a volte con capricci infantili e soprattutto pur di difendere la propie verità finisce per imbrettarsi di melma di cui è imbrattato il suo stesso nemico( conoscete la storia del grande CHE GUevara, giusto per portare un esempio)
    L'io è ciò che insieme alla mente è ciò che più di manipolabile al mondo c'è...
    Tutti noi abbiamo dentro una conoscenza ,una verità priori diciamo che è un po' il timone che ci guida, le nostre teorie sono le vele che mantengono e virano la direzione a secondo dei casi.
    Che importanza a chi sta o non sta a capo della piramide? A capo della piramide stanno quelli che hanno semplicemente deciso si onorare il potere, i Gesuiti come molti altri, sono caompatti ,fedeli fra di loro, occulti nel modo di operare, mandano infiltrati qui e la per creare disordine e quant'altro...loro sono tutti e uno allo stesso tempo e la debolezza degli altri quindi del "bene" è sempre stata la divisione,le battiglie individualiste, il bene e il male sono le due facce della stessa medaglia, è questo è un punto importante da tenere presente ( ora qui sarebbe complesso e lungo da spiegare perchè).
    Un un libro lessi una bellissima frase "il seme del male è insito nel bene, come nel male è insito il seme del bene" e non è da sottovalutare questa cosa...teorie ,prove contano ma non contano di più dell'aspetto umano che è ciò che veramnte muove il tutto.
    Ogniuno porta con sè parte della verita, sono solo tante tessere di un mosaico che ancora dobbiamo mettere insieme, nessuno ha la verità assoluta. Se si desidera crescere,cambiare, soppraffare il "potere" sarebbe opportuno collaborare, condividere,accettare le teorie di tutti dentro cui ogni teoria si nasconde un frammento di verità...se fossi vostra amica vi esorterei di cercare ci comprendercvi invece di scontravi ,di mettere l'ego da una parte e di ricordavi alla fine quel'è l'obbiettivo( se realmente il fine ultimo di entrambi e la sconfitta del potere) in comune, ma la potreste giudicare come un ingerenza...con l'augurio che la luce del "potere" non sia già infiltrata ad oscurare il vero intento, essendo io abituata a guardare in più direzioni inevitalbilmente non posso sottovalutare anche questa possibile evenienza.
    Vi seguo da può di tempo tutti e trovo interessante e degno di riflessione gli scritti di tutti voi...non create fazioni fra i vostri lettori...saremmo alla fine.

    RispondiElimina
  19. @ Carolina
    "..non create fazioni fra i vostri lettori..."
    personalmente mai attaccato il signor Nico Forconi, non lo conoscevamo nemmeno prima che lui PER PRIMO ci insultasse; naturalmente abbiamo risposto alle sue diffamazioni gratuite e lui ha fatto la vittima. NOn non vogliamo dividere nessuno ma solo rispondere a chi ci diffama. Ognuno è libero di pernsarla come vuole e non lo andiamo certo a insultare perchè la pensa diversamente da noi, come vorrebbe metterci in bocca il signor Nico Forconi quando afferma, e cito testuali parole:" secondo nwo-truthresearch e @lice oltre lo Specchio, i "teorici del complotto" che non menzionano i "Gesuiti" al vertice della "piramide cospiratoria" sono "gatekeepers"
    Quindi, cara Carolina, noi non andiamo certo a diffamare e creare divisioni; NOI ABBIAMO RISPOSTO ALLE ACCUSE CHE GRATUITE CHE CI SONO STATE FATTE; lo reputiamo nostro diritto, perchè se una persona ci diffama, dobbiamo difenderci.
    Il nostro obiettivo rimane la ricerca e la condivisione. Noi non vogliamo distrubuire certezze, ma solo valide ricerche. Altri invece pare che si dedichino solo a diffamare.

    Cordiali saluti

    RispondiElimina
  20. Scusatemi,ho commesso una mancanza è vero che la mia risposta era in principio rivolta ad Alice, ma nel prosseguire diciamo che si è amplificata, il mio dire -non creare fazioni- era in parte rivolto sia a voi che al signor Nico Forconi, ovviamente non è un accusa era solo un semplice intento di porre una riflessione.
    Ovviamente è pieno di diritto di tutti difendersi da accuse...come ho detto nel commento precedente leggo sia voi che questo blog ed altri, ogni mia congettura su quanto viene scritto nei vari blog nel mio caso è personale e generalmente me le tengo per me e anche nel caso che fossi contraria tendo a parlare o scrivere del fatto lì per sè mai delle persone.Trovo solo preoccupande leggere di questa battaglia fra chi opera nell'intento di mettere luce a fatti inquietanti e se vogliamo che spesso creano vittime... trovo importante e incisivo che questo tipo d'informazione arrivi a più persone...ma i contrasti anche se involontari possono dividere ,creare gruppi che stanno chi da un lato e chi dall'altro e si rischia di perdere l'obbiettivo vero da raggiungere.
    Io direi che un armistizio possa essere benefico per tutti...:-)
    Sottolineo che la mia risposta o meglio una mia personale riflessione rivolta ad Alice non era solo per voi e Alice...ma per chiunque davvero cerca una verità, e giusto per essere chiara nessun riprovero verso la vostra persona...vi chiedo solo una piccola riflessione, su cosa una lite in "casa" possa comportare, la gente muore davvero per tanti sopprusi e abbusi questo non va mai perso di vista e va sempre messo davanti a noi stessi,in giro c'è chi si dice complottista perchè oggi è pane che porta visite e onori al blog e al suo autore e lo trovo un gioco poco onorevole la gente soffre,muore invece per davvero.
    Non voglio apparire lezioso o buonista ma in questo caso namastè come saluto è il più appropiato
    Namastè

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Quello che intendevo dire è che (anche se alcuni articolo lascianno intendere questo) in rete non c'è una lotta in cui chi pensa che i Gesuiti siano il veriche accusa gli altri di essere gatekeeper e chi pensa che i Sionisti siano il verice fa lo stesso e così via, anche se vi possono essere saltuariamente individui disturbati che accusano di essere gatekeeper altri senza prove o sparano accuse a destra e a manca come propagandano teorie capate in aria con estrema sicurezza, ma questa gente non è la norma e non va presa come modello dello studioso del NWO... Poi esistono fra chi studia il NWO purtroppo delle fazioni, però NOn basate su "chi sta al vertice", ma basate sul credo: in italia ci sono 2 gruppi principali, uno Cattolico e uno New Age (e chiunque non faccia parte dei 2 schieramenti finisce x essere attaccato a + riprese da entreambi), mentre nei paesi anglosassoni ad essi si aggiunge il gruppo Protestante..e questa divisione è molto triste ed è frutto di manipolazioni dei Gatekeeper inviati dai Burattinai (non solo volte a dividere ma volte a portae i vari gruppi a portare avanti idee che alla fine avvantaggiano il NWO). Purtroppo la creazione di tali schieramenti rende molto difficile x chi non ne fa parte convincere un "membro (+ o meno inconsapevole di esserlo ad analizzare dati estranei alla propria "dottrina": ad es è difficilissimo convincere un cattolicp adanalizzare prove contro i Gesuiti ed è difficilissimo convincere un New Agers(e molti new agers non sanno nemmeno di seguuire la new age o da dove essa provenga)che Icke e Zeitgeist siano Gatekeeper, non importa quante prove gli porti.
      Ciononostante l'idea dei gruppi che sostengono ognuno che il vertice sia diverso e si accusano fra loro di essere gatekeeper x partito preso è assolutamente falsa, come è falso che io accusi di essere gatekeeper chi non parla di Gesuiti (ho appena fatto un nuovo articolo che spiega qualis siano i miei criteri x definire un gatekeeper e cosa sia un gatekeeper, che è qualcosa di MOLTO diverso da ciò che asserisce TNEPD e a cui Nyko sembra andare dietro non so x quale motivo visto che da altri suoi articoli sembra che lui conosca la definizione di Gatekeeper al contrario di TNEPD che la stravolge totalmente rendendola insensata: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.it/2012/05/gatekeeper-queste-misteriose-creature.html e x quanto ho visto mi pare che anche il blog nwo-truthrwesearch utilizzi criteri abbastanza simili x indviduare i gatekeeper ).

      Io ritrengo sia fondamentalre individuare non solo il vertice ma l'esatto organigramma di chi porta avanti il NWO, sennò si finisce x combattere contro le persone sbagliate o contro non si sa bene chi (e se non si sa chi si combatte non si può quindi capire che strategie utilizzi e quali siano i suoi fini e motivazioni), e se già abbiamo ppche possibilità se manco sappiamo chi caspita sia il nostro avversario di possibilità non me abbiamo proprio nessuna e soprattutto non sappiamo nemmeno da chi guiardarci le spalle (uso il termine combattere in modo figurato: un offwensiva "militare" ad una potenza con risorse e tecnologia estremamente sdofisticate non avrebbe alcun senso e anzi darebbe a loro il pretesto di definirci terroristi e di tagliarci i ponti: l'unica opposiuzione che ORA possiamo poortare avanti è informarci si di loro e diffobdere le informazioni che scopriamo, che x questo + riusciamo a scoprire info precise meglio è visto che sono l'unica arma che x ora abbiamo; poi se le informazioni non potessero danneggiarli non soprecherebbero energie e risorse x occultarle!)..

      http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

      Elimina
  21. @lice, una domanda (la porrei a Nwo truthresearch ma, purtroppo, non si possono commentare i link i quel blog, quindi scriverò qui):
    Partendo dal presupposto che Giulietto Chiesa sia un gatekeeper, quando nel suo "ZERO2" si legge "Con l'entrata in guerra degli Stati Uniti, il 6 aprile del 1917, il predominio del governo invisibile si consolidò [...]. Da allora, il governo invisibile ha in genere reso pubblico il proprio punto di vista per mezzo di un portavoce [...]. I presidenti di norma hanno agito come burattini nelle mani di questo gruppo di potere [...]. Al momento l'oligarchia finanziaria appare spaccata tra una fazione di neocon estremisti, che gravita attorno a George Shultz e Rupert Murdoch, e una frangia più moderata di imperialisti maltusiani, raggruppati attorno a James Baker III e al principe Carlo. La lezione cruciale, comunque, è che qualsiasi presidente degli Stati Uniti deve essere considerato come un burattino [...]." che si deve pensare (oltre al fatto che, chi ha scritto il pargrafo in questione, ignora completamente l'utilizzo della punteggiatura e delle maiuscole)?
    Un élitario neo-malthusiano che parla dell'élitarietà neo-malthusiana che costituisce il Governo invisibile? Al di là del fatto che si parli di finanza e finanzieri e non di Gesuiti (giuro che non l'ho evidenziato per i "fissati", "paranoici" che li tirano sempre in ballo... hi hi hi...), come si spiega questo comportamento? Ormai ci prendono talmente in giro da auto-accusarsi?
    Ciaoo, Nyko

    RispondiElimina
  22. @Nico:

    non posso rispondere x conto di un blog diverso dal mio con cui non ho alcun rapporto salvo averlo usato come fonte x qualche articolo, e vorrei evitare che altri facessero lo stesso errore di scrivere a me x chiedere il parere di altri blogger che evidentememnte non vogliono avere alcun rapporto con i lettori e faccio ciò perchè anche se rispondo dicendo che si tratta di un mio parere finisce che mi tiro addosso problemi a non finire, quindi se vuoi una risposta da quel blog chiedi a quel blog (anche se non avendo la possibilità di commentare o altro è improbabile che ti rispondano); ma non chiedere a me perchè non voglio problemi e proprio x evitare problemi preferisco non rispondere ad alcuna questione che tratti anche lontanamente quel blog o i Gesuiti, Vaticano o simili vidto che questi temi causano quasi sempre dei flame poichè c'è sempre qualcuno a cui non piacciono: ormai sono stufa di avere problemi x ste cose quindi me ne lavo completamente le mani perchè non ho + voglia di flame o peggio.

    Poi io ho letto solo ZERO, che non conteneva nemmeno lontanamente i concetti che hai citato e il cui pezzo di Giulietto Chiesa era il peggiore dell'intero libro (sia perchè era abbastanza irrilevante, ma soprattutto perchè sosteneva che i politici abbiano solo e semptre un agenda a brevissimp termine e che quindi non sia nemmeno pensabile un piano a lungo termine politico: cosa totalmente falsa x chi sa dei piani del NWO), quindi non potrei nemmeno rispondere su un libro che non ho letto. X quanto ne so Chiesa fa parte del WPF che è un organo ultra globalista ed è amico di suoi membri importanti, ha scritto articoli ultra allarmistici sull'Effetto Serra (che è una scusa dei Burattinai atta a depopolare e portare avanti il NWO http://effetto-serra.blogspot.com ) ecc: e già questo ne fa un gatekeeper. C'è + che altro da chiedersi perchè a un gatekeeper è stato chiesto di propagandare una versione non ufficiale sull'11settembre dandogli ampia copertura mediatica e a cosa serva ciò a lungo termine. Personalmente credo questo serva a velocizzare la dissoluzione degli USA come superpotenza culturale globale minando nelle nazioni occidentaòli l'idea degli USA come nazione paladina di pace e democrazia e dando l'idea alla gente che sia stato il grande potere degli USA a creare il mostro che ha dato vita ad un piano perverso come l'11 Settembre, poichè il NWO deve avere tante piccole deboli nazioni uguali e non una o + superpotenze chr potrebbero da un lato opporsi e dall'altro minare l'illusoria democrazia del sistema.
    MA SIA BEN CHIARO CHE QUESTE SONO SOLO MIE IDEE E CHE IO NON HO NULLA A CHE FARE CON L'ALTRO BLOG CITATO QUINDI NON HO IDEA DI COSA PENSI CHI LO GESTISCE E PARLO SOLO A NOME DEL MIO BLOG E DI ME STESSA (e non devo essere interpellata x avere i pareri di altri autori o blog nemmeno se li ho citati + volte).

    scusa

    ciao by
    http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

    RispondiElimina
    Risposte
    1. @lice scusa, questa volta sì che mi sono espresso male, intendevo scrivere che la domanda l'avrei fatta volentieri SU nwo-truthresearch, non A nwo-truthresearch... ho la tua e-mail salvata ancora in outlook, non volevo chiedere a te cosa ne pensa nwo-truthresearch ma volevo sapere cosa ne pensassi tu. Comunque l'estratto che ho inserito fra virgolette non è scritto da Chiesa ma da un altro autore Webster Griffin Tarpley (però è inserito in un capitoo di "ZERO2".
      Per quanto riguarda il discorso dell'11 Settembre, credo l'aspetto economico/geopolitico sia più importante (forse anche interessante) di quello esoterico... comunque, se ti va, possiamo vedere se viene fuori un post legato agli aspetti esoterici/cabalistici ecc. ecc. 9 (s
      Settembre)... 11 (giorno e Torri)... 5 (Pentagono)... 757 (tipologia dei Boeing usati)... 11 e 175 (numeri dei due Boeing che si sarebbero schiantati contro le torri)... Salomone (Salomon Brothers è
      era il nome del WTC7)... solo che poi va a finire che faccio la fine di Paolo Franceschetti, mi viene la sindrome di "A beautiful mind", vedo sigle e numeri in ogni cosa e diventa tutto una farsa... finirei per dar ragione, in parte, a nwo-truthresearch... NON SIA MAI!!
      Ciaoo, Nyko

      Elimina

Per approfondimenti...