(c)Attivissimo Me!!

Risposta alle affermazioni di brain_use (perché il blog del sedicente cacciatore di bufale mi fa postare un commento sì e 15 no?

@ brain_use (era meglio heart_usa)

Infatti, notoriamente, la BBC è una velina del goveno Bush.

I mass media, da quando esiste il mondo (dei mass media), appoggiano sempre o Governo od opposizione.

Gli avvitamenti mentali dei cospirazionisti non cessano mai di stupirmi.

Che strano, penso la stessa cosa riguardo gli avvitamenti (e gli impatti) dei 4 Boeing dell'11 Settembre 2001. Ovviamente per cospirazionisti pensi all’establishment U.S.A., perché cospirazionista, come tu ben saprai, è colui che commette la cospirazione, non colui che la subisce o cerca di smascherarla.

La BBC produce un prontuario di una paginetta con qualche notarella, necessariamente (ed ovviamente, per qualsiasi normo-pensante) stringata all'osso sulle tesi cospirazioniste e voi tutti lì a cercare di spostare le virgole...

Piccolo esempio di come le virgole cambino in modo significativo i fatti:
"Non mi interessa essere capito… mi interessa essere, capito?"
per il calzante esempio si ringrazia Michele Salvemini, in arte Caparezza.

In effetti, l'ordine di abbattimento del volo UA93 fu stato dato e confermato alle 10.10.
Peccato che a quell'ora UA93 già si fosse schiantato a Shanksville.
Ma, se anche non fosse così, cosa diavolo pensi di aver dimostrato?
Che la BBC è leggermente imprecisa?


No, che la "Versione Ufficiale" è alquanto imprecisa… dovreste modificarla in "Versione (più o meno) Ufficiale"

Come mai passi il tempo ad attaccarti a queste quisquilie invece di rispondere alle mie banalissime domandine?
Te le riposto, così puoi correre al "solito luogo" a chiedere lumi su cosa mai potrai rispodermi di bello:
Spiegaci: perché mai i terroristi spensero i transponder? Non gli piaceva il pulsantino?


Non posso rispondere alla tua domanda per il semplice fatto che, secondo la mia "Teoria del Complotto", su quegli aerei, molto probabilmente, non si trovavano terroristi.

Come mai per dimostrare alla BBC che alcune demolizioni partono "da una certa altezza" avete inviato il link a una demolizione eseguita coi bulldozer?

Considerando che la BBC ha deciso di spostare le virgole, inserire notarelle e rettificare la paginetta grazie a quel link, posso risponderti con una frase di Wolfgang Goethe: "Molti rispettano la scienza se vivono di questa, ma venerano l’errore se è da esso che traggono i mezzi di sussistenza.". Il link, in questo caso, è il nostro mezzo di sussistenza per smontare il punto che la BBC aveva erroneamente assodato come scientifico.

Tralascio ulteriori disquisizioni sulle demolizioni, ché sono dieci anni che se ne parla e sono sempre venute fuori solo gran chiacchiere.

Va bene, tralasciamo la thermite…

Comunque, se avanzi tempo, spiegaci cosa sarebbe successo quel giorno, secondo voi.
In 10 anni ripeto 10 anni di finissima "ricerca delle verità" vi sarete pure fatti un'idea di una ricostruzione alternativa degli eventi, no?
O no?
Direi che su quel "O no?" ci starebbe bene un grassettone grosso grosso.
Tu che ne dici?


Ti rispondo con le parole di Roberto Quaglia: "la Realtà in sé non esiste. Della Realtà esistono, però, narrazioni. Alcune narrazioni sono tecnicamente più pregevoli di altre, ma nessuna è comunque mai vera."
Personalmente trovo la "Versione (più o meno) Ufficiale" oltre a non vera, anche non tecnicamente pregevole.

P.s. "L'importante non è indicare soluzioni, ma rivelare problemi. " Nicolàs Gòmez Dàvila.

P.p.s. mi trovo a Sperlonga e, incuriositi da quello che stavo vedendo sul mini pc, si sono avvicinati un gruppo di americani che, tra una Pepsi, una Heineken e un hamburger (si sono portati il barbecue in spiaggia!!), hanno cominciato a parlare dell'11 Settembre e, incredibile ma vero, 4 di loro (su 10) si sono detti possibilisti sull'inside job e la false flag. Ovviamente è iniziata una conversazione un pò accesa... insomma, gli ho rovinato la partita a beer pong!!

Ciaoo, Nyko


10 commenti:

  1. perché il blog del sedicente cacciatore di bufale mi fa postare un commento sì e 15 no?

    Lo spiega Paolo stesso nelle note ai commenti.
    Basta leggere.


    I mass media, da quando esiste il mondo (dei mass media), appoggiano sempre o Governo od opposizione.

    Non rilevante e non pertinente.
    I mass media dicono spesso un mucchio di fesserie, a volte pro-governo, a volte contro, a volte fesserie agnostiche.
    Nel caso specifico, se anche tu avessi rilevato un cumulo di fesserie nel mini-prontuario della BBC avresti potuto dedurne che il giornalista in questione non conosceva la materia.
    Non che l'11/9 sia stato un supercomplottone.


    cospirazionista, come tu ben saprai, è colui che commette la cospirazione, non colui che la subisce o cerca di smascherarla.

    Errato.
    "Cospiratore" è colui che progetta e organizza una cospirazione.
    "Cospirazionista" è colui che "crede alle più svariate teorie alternative in modo ritenuto acritico e fideistico e senza sentire ragioni di sorta".
    Ci arriva persino uicchi italia.


    come le virgole cambino in modo significativo i fatti

    Errato.
    I fatti restano gli stessi.
    Le virgole cambiano in modo significativo l'esposizione dei fatti.
    Ed è una specialità cospirazionista.



    No, che la "Versione Ufficiale" è alquanto imprecisa…

    Ma non è mica il Commission Report a dirlo, è la BBC.
    Quindi, imprecisa è la BBC, non il Commission Report.



    secondo la mia "Teoria del Complotto", su quegli aerei, molto probabilmente, non si trovavano terroristi.

    E chi invece?
    Attendo sotto: immagino che mi illustrerai per filo e per segno la tua personale ricostruzione dei fatti.



    Il link, in questo caso, è il nostro mezzo di sussistenza per smontare il punto che la BBC aveva erroneamente assodato come scientifico.

    Oh, ma le TT non posssono essere state demolite coi bulldozer, ne convieni?
    Forse, avreste dovuto postare qualcosa di più pertinente, da bravi "ricercatori della verità".
    Non vorrete mica essere tacciati di "imprecisione"? ;-)

    RispondiElimina
  2. Va bene, tralasciamo la thermite…

    Visto che la tiri in ballo...
    Una volta c'era il professor Jones (che non è Indiana, purtroppo) e gli esplosivi.
    Poi, dopo aver raccolto un numero di risate sufficiente, visto che gli esplosivi fanno boom boom boom e non c'erano adeguati "boom boom" alle TT, il buon professor Jones ha pensato bene di cambiare versione.
    Non sono stati gli esplosivi, ma la termite.
    Poi, quando gli si è fatto notare che la termite non taglia in orizzontale, ma solo in verticale e altri "dettagli" sull'applicazione e l'innesco, il buon professor Jones è passato alla "supertermite" da stendere "a pennello"...

    E, per sostenere la sua tesi, ha pensato bene di pubblicare a pagamento un articolaccio senza peer-review su una rivista completamente priva di impact factor in cui dichiarava di aver trovato... (udite udite!) ossido di ferro (ruggine) e ossido di alluminio in due edifici che contenevano migliaia di tonnellate di acciaio e qualche centinaio di alluminio!

    A te non viene da ridere?

    Dove sono le tracce della termite sulle colonne del core?
    Dove sono i meccanismi di innesco?
    Come avrebbero piazzato cariche e inneschi?
    ecc...

    Ma soprattuto: chi è quell'imbecille che minerebbe due edifici colpiti da due aerei di linea col grandissimo rischio di essere sgamato dal primo... "ricercatore della verità" di passaggio?
    Non bastano gli aerei come "casus belli"?


    "la Realtà in sé non esiste. Della Realtà esistono, però, narrazioni. Alcune narrazioni sono tecnicamente più pregevoli di altre, ma nessuna è comunque mai vera."

    Belle parole.
    Credo che chi in filosofia è più preparato di me ci troverebbe un bel po' di fallacie, ma finché di parole si tratta, ognuno la pensi poi come vuole.

    Personalmente trovo la "Versione (più o meno) Ufficiale" oltre a non vera, anche non tecnicamente pregevole.

    Saranno pregevoli ologrammi al posto degli aerei, demolizioni controllate impossibili (oltre che inutili), missili al Pentagono e amenità varie.
    Tutto rigorosamente senza la benché minima prova.
    Ah, com'è pregevole!

    Chiacchiere, si diceva una volta.

    E, come sempre, non è venuta fuori nessuna ricostruzione alternativa dei fatti.
    Cvd.



    p.s.
    Se vuoi, ti autorizzo a copia-incollare questa mia su lc.

    Almeno avrete qualcosa di cui chiacchierare per un po'.
    I miei omaggi al padrone di casa.

    RispondiElimina
  3. Vado a copia-incollare su quel luogo lì, sotto il topic (c)Attivissimo Me!!.

    Dove sono le tracce della termite sulle colonne del core?
    Dove sono i meccanismi di innesco?
    Come avrebbero piazzato cariche e inneschi?


    La demolizione controllata di Paolo Attivissimo

    P.s. buona pizza... a proposito, quella di stasera da chi è offerta?

    Quello che leggi qui vale una fetta di pizza? Allora mandamene l'equivalente per posta (sì, è legale) oppure clicca qui sotto per usare Paypal o una carta di credito in modo sicuro

    CHE TRISTEZZA!!

    RispondiElimina
  4. Dove sono le tracce della termite sulle colonne del core?
    Dove sono i meccanismi di innesco?
    Come avrebbero piazzato cariche e inneschi?


    Una foto vale più di tante parole

    RispondiElimina
  5. Questo commento è stato eliminato dall'autore.

    RispondiElimina
  6. Anzi, un commento vorrei farlo sul serio. Consigliavo di lasciar perdere un classico utente maleducato e fastidioso senza abbassarsi al suo livello, ma forse è un livello che ci piace.

    Andiamo con ordine:
    Il video di Mazzucco cosa dovrebbe dimostrare? L'unico punto assimilabile alla domanda di brain_use è la questione del famoso blackout. Che, purtroppo per te, a detta degli esplosivisti è un tempo troppo ridotto per piazzare le cariche, i dentonatori, i cavi e tutto il resto, soprattutto contando che nessuno avrebbe dovuto vederli la mattina dell'11/9.

    La foto linkata rimanda a un dead link di xoom, ma penso che lo faccia perchè sono le 4:54.

    Riguardo la questione pizza: ma perchè ce l'hai così a morte col modo, un po' colorito, certamente, con cui Paolo parla delle donazioni sul suo sito? Certamente è più apprezzabile e meno anonimo del "lascia una donazione". La cosa che mi risulta strana è che il "condimento", se mi passi il paragone gastronomico, della pagina di Paolo ti lascia tanto indignato, mentre Mazzucco che chiede una colletta per pagarsi l'avvocato non ti dà alcun problema. A proposito di Mazzucco e del suo video, ma chi è che faceva gli attacchi ad personam?

    Ed intanto la risposta a brain_use non l'hai data... ma penso che lui sia ormai abituato a questo scenario.

    RispondiElimina
  7. https://lh4.googleusercontent.com/-XzIvL-4uaYU/TmvECupypLI/AAAAAAAAAvg/mW1T6J8fyn8/s912/Immagine7.JPG

    https://lh4.googleusercontent.com/-eoc_BIaatQE/TmvECIHYjMI/AAAAAAAAAvY/MhfQ0oTjQmw/Immagine.JPG

    https://picasaweb.google.com/109740345610438428365/10Settembre2011#5650825713737512114

    https://lh6.googleusercontent.com/-_Ng7aBdSebI/TmvECRWFJUI/AAAAAAAAAvc/qzGDwytxtbA/Immagine2.JPG

    https://lh3.googleusercontent.com/-TegWWnvKZgM/TmvEDBr3tLI/AAAAAAAAAvw/yLyFEERPSo8/s800/Immagine3.JPG

    https://lh4.googleusercontent.com/-fv7vrzeT2ik/TmvECxztk7I/AAAAAAAAAvk/m9tFRw6ozBs/Immagine4.JPG

    https://lh3.googleusercontent.com/-PGE85vDuWLk/TmvEDQ5WE3I/AAAAAAAAAvs/HSEJqi08kZY/Immagine6.JPG

    ... continua...

    RispondiElimina

Per approfondimenti...